Pengantar
Saya melihat sebuah kemungkinan dengan adanya kunjungan kenegaraan oleh Ratu Beatrix ke Indonesia untuk memperingati HUT ke-50 Kemerdekaan Indonesia, saya menyarankan gagasan bahwa Ratu meletakkan karangan bunga di makam pendiri Indonesia, Soekarno, di Blitar-Jawa Timur. Ini adalah harapan saya sebagai suatu isyarat yang akan memperkuat hubungan antara Indonesia dan Belanda, dan untuk selamanya akan mengakhiri permusuhan yang telah berlangsung lama. Masyarakat Belanda terpecah dalam reaksinya terhadap saran ini. Beberapa orang sepenuh hati menyetujui penguatan hubungan antara kedua negara, akan tetapi agak keberatan untuk meletakkan karangan bunga di makam Soekarno. Rudy Kousbroek misalnya menyimpulkan keberatan sebagai berikut: Soekarno masih lebih membawa bencana besar bagi Indonesia jika dibandingkan dengan rejim militer Soeharto. Soekarno adalah seorang megalomania, yang selama masa kekuasaannya membawa sabuk zamrud di khatulistiwa ke jurang bencana politik dan ekonomi. Orang-orang yang hidup dalam kemiskinan semakin putus asa, Konstituante dibubarkan untuk memperkenalkan Demokrasi Terpimpin, dan kaum oposan demokratis terhadap Soekarno dipenjarakan.
Ada juga reaksi lain, beberapa yang tampaknya berusaha mempertahankan bahwa Sukarno harus dianggap sebagai bertanggung jawab atas pengerahan romusha, orang-orang pekerja paksa yang dieksploitasi sebagai budak oleh Jepang. Dalam artikel saya di Nieuw Rotterdamsche Courant (28-9-'94), saya membatasi diri dengan kunjungan kenegaraan dan sengaja menghindari menyeret isu-isu lama. Tapi saya telah menarik kesimpulan, bahwa di antara masyarakat Belanda masih terdapat pendapat -- khususnya dalam kaitannya dengan Soekarno -- yang menurut sudut pandang saya didasarkan tidak hanya pada ketidaktahuan, tetapi lebih dari itu pada prasangka dan penyederhanaan yang berlebihan hal-hal historis. Dengan esai ini, saya akan mencoba untuk menginformasikan kepada pembaca di Negeri Belanda, yaitu agar mereka dapat menyadari kesalahan akibat sering diabaikan fakta tertentu, sehingga mereka bisa membentuk pendapat yang lebih matang dipertimbangkan tentang Soekarno dan periode pemerintahannya. Saya percaya bahwa ini masih merupakan isu yang relevan jika kita ingin serius menghidupkan kembali hubungan persahabatan yang solid antara Belanda dan Indonesia.
Dengan atau tanpa kolaborasi Sukarno dan Hatta dengan Jepang selama perang, kerja romusha adalah struktural bagian dari fasisme Jepang. Tidak hanya di Indonesia, tetapi di seluruh kawasan Asia Tenggara secara keseluruhan, termasuk Filipina, Malaysia, Thailand dan Burma. Jepang menggelar kampanye romusha dengan tipuan segenap janji manis untuk dapat mengerahkan penduduk dari wilayah pendudukan Asia Tenggara sebagai buruh budak yang pada akhirnya bernasib sangat mengerikan. Kasus yang paling terkenal, jembatan terkenal di sungai Kwai, misalnya, dibangun oleh pasukan sekutu yang menjadi tawanan perang Jepang. Para tawanan tersebut diperlakukan sebagai romusha umum, tanpa mempedulikan pangkat militer mereka. Bagi Jepang itu untuk mengingatkan bahwa penduduk semua negara yang diduduki akan bekerja untuk rencana perang mereka, termasuk para tahanan perang. Haruskah komandan Inggris dan Australia yang terlibat dalam pembangunan jembatan terkenal itu akan kemudian disebut kolaborator Jepang?
Sukarno selalu bertanggung jawab. Hatta sengaja tidak disebutkan dalam hubungan dengan romusha, sedangkan bersama-sama dengan Mr Wilopo ia benar-benar kepala romusha-Kyoku, Kantor Urusan romusha. Selanjutnya, Syahrir selalu dipuji sebagai "kolaborator non-rasional". Semua ini memiliki segala hubungannya dengan apa yang telah kita selama berabad-abad mengalami masa taktik kolonial lama politik divide et impera dalam kaitannya dengan pemimpin kita dan kelompok etnis di Indonesia.
Masalah romusha menjadi kartu as bagi penguasa kolonial pada waktu itu, sebagai alasan yang berguna sekali untuk menghitamkan Sukarno dan mendorongnya ke samping. Bahkan, para politisi Belanda pada waktu itu tidak jujur dengan bersikap seolah mereka merasa khawatir tentang nasib romusha. Para kolonialis menghadapi prospek suram bahwa mereka tengah kehilangan Hindia, yakni sabuk zamrud khatulistiwa tercinta yang kaya, diambil begitu saja, dari pangkuan ibu pertiwi, dan seperti yang tercatat dalam sejarah semua itu terjadi pada saat yang tidak menguntungkan bagi Belanda. Pada akhirnya semua itu terjadi padahal Belanda sangat membutuhkan "de Indische Baten" (manfaat Hindia) untuk rekonstruksi negara mereka setelah perang. Slogan "hilangnya Hindia, terjadilah bencana" jelas menunjukkan ketakutan Belanda kehilangan Hindia. Fakta bahwa Hindia setelah perang dunia kedua tidak bisa kembali menjadi milik Belanda tentu tidak pernah terpikirkan. Di sinilah letak esensi dari argumen romusha.
Oleh karena itu, permainan politik licik untuk memecah-belah pemimpin Indonesia dinaikkan ke permukaan, sebuah permainan di mana Syahrir harus menjadi aktor yang berperan melawan Soekarno. Mustahil untuk berbicara dengan Soekarno -- sebenarnya dengan Hatta, juga -- bukan karena mereka "kolaborator", tetapi karena mereka telah memproklamasikan Indonesia dengan cara yang sepenuhnya independen, tanpa afiliasi politik apapun dengan Belanda. Proklamasi kemerdekaan Indonesia dan konstitusi Republik yang baru, cukup dapat dijadikan barang bukti bahwa semua itu dapat terjadi tanpa campurtangan Belanda.
Masalah romusha menjadi kartu as bagi penguasa kolonial pada waktu itu, sebagai alasan yang berguna sekali untuk menghitamkan Sukarno dan mendorongnya ke samping. Bahkan, para politisi Belanda pada waktu itu tidak jujur dengan bersikap seolah mereka merasa khawatir tentang nasib romusha. Para kolonialis menghadapi prospek suram bahwa mereka tengah kehilangan Hindia, yakni sabuk zamrud khatulistiwa tercinta yang kaya, diambil begitu saja, dari pangkuan ibu pertiwi, dan seperti yang tercatat dalam sejarah semua itu terjadi pada saat yang tidak menguntungkan bagi Belanda. Pada akhirnya semua itu terjadi padahal Belanda sangat membutuhkan "de Indische Baten" (manfaat Hindia) untuk rekonstruksi negara mereka setelah perang. Slogan "hilangnya Hindia, terjadilah bencana" jelas menunjukkan ketakutan Belanda kehilangan Hindia. Fakta bahwa Hindia setelah perang dunia kedua tidak bisa kembali menjadi milik Belanda tentu tidak pernah terpikirkan. Di sinilah letak esensi dari argumen romusha.
Oleh karena itu, permainan politik licik untuk memecah-belah pemimpin Indonesia dinaikkan ke permukaan, sebuah permainan di mana Syahrir harus menjadi aktor yang berperan melawan Soekarno. Mustahil untuk berbicara dengan Soekarno -- sebenarnya dengan Hatta, juga -- bukan karena mereka "kolaborator", tetapi karena mereka telah memproklamasikan Indonesia dengan cara yang sepenuhnya independen, tanpa afiliasi politik apapun dengan Belanda. Proklamasi kemerdekaan Indonesia dan konstitusi Republik yang baru, cukup dapat dijadikan barang bukti bahwa semua itu dapat terjadi tanpa campurtangan Belanda.
Jadi, untuk setiap negosiasi maka hanya dimungkinkan atau harus ditemukan sosok yang selain Soekarno. Dalam diri Syahrir, politisi Belanda pada waktu itu melihatnya sebagai seorang pria baik dibuang ke Belanda -- angka poin kompromi yang baik -- tetapi Syahrir sendiri pada akhirnya menjadi korban oleh slyness dari mentalitas pedagang kecil kolonial Belanda. Bahkan kompromi yang menguntungkan bagi Belanda seperti Perjanjian Linggajati --, yang diterima oleh Republik Indonesia, sulit bagi politisi Belanda untuk menerimanya. Versi Persetujuan Linggajati -- diadopsi oleh Parlemen Belanda, tidak sesuai dengan teks asli. Fakta bahwa Syahrir -- arsitek Linggajati -- adalah "romusha-bebas" politisi, tiba-tiba tampak sama sekali tidak relevan. Di sana kita melihat langsung wajah nyata dari penjajah! Proklamasi kemerdekaan oleh Soekarno harus dibatalkan sama sekali. Pertanyaan mengenai kolaborasi dengan Jepang dan isu romusha menyertainya hanyalah puff up dari sebuah isu politik sia-sia.
Selama situasi tegang 1945-'50, isu romusha mungkin masih relevan untuk Belanda setidaknya sebagai manuver politik, tetapi untuk berbicara tentang masalah ini sekarang, setelah setengah abad, dan pada malam menjelang Ratu Beatrix mengadakan kunjungan kenegaraan, adalah sesuatu yang memalukan. Mereka seharusnya lebih bijaksana, dan mengekspresikan diri mereka sendiri lebih hati-hati mengenai hal-hal seperti, terutama sebagai orang Belanda, mantan penjajah kita. Apakah bukan Belanda, sejak Cultuurstelsel yang terkenal itu, mengeksploitasi, penyalahgunaan, dan menindas orang kita dengan membuat mereka memaksa buruh atau romusha gula, tembakau dan perkebunan lainnya, dan tidakkah kami dijual oleh mereka seperti sapi dan kerbau? Bukan penguasa Belanda, yang meluncurkan kampanye skala besar romusha selama konstruksi di seluruh Jawa dari jalan raya post 1000 km di masa Gubernur Jenderal Daendles, dan ini atas nama apa yang disebut peradaban Eropa, juga, sementara semua ini terjadi di luar masa perang melainkan masa damai. Dan tidak dengan "kami si petani tebu dan pemuda pekerja perkebunan kopi Jan de Wit" pada tahun 1942 dengan begitu mudah mentransfer kita orang Indonesia, begitu saja dengan sendirinya, untuk mengabdi pada tuan yang baru para penguasa Jepang?
Jadi, sejak saat itu, Belanda tidak punya hak moral untuk pertanyaan seberapa jauh dan dengan cara bagaimana, kita harus berurusan dengan penghuni baru Jepang. Kami tidak tahu, apa anggapan mereka terhadap komandan Inggris dengan prestasi yang berhasil dicapai yakni pembangunan jembatan terkenal di sungai Kwai. Namun kita tahu betul, bahwa selama pendudukan Jepang, Soekarno berhasil melaksanakan tugas penting, yang tanpa lelah telah mengabdikan segala daya-upaya sejak masa mudanya. Dia adalah seorang pejuang kemerdekaan, orang yang berhasil mendidik massa menjadi melek politik, dan yang membawa kesadaran nasional, tidak hanya di kalangan kaum intelektual, tetapi juga di berbagai macam strata yang mencakup segenap bangsa, dengan demikian mempersiapkan orang-orang untuk merebut kembali tanah airnya! Tapi, di Belanda mereka masih menulis tentang Sukarno, seperti Sukarno selama pendudukan Jepang mengorganisasi berbagai macam upaya lihai dengan tujuan mengerahkan tenaga penduduk untuk dijadikan romusha.
Pejuang kemerdekaan Indonesia, pada November 1945, telah mampu mengorganisir sebuah perjuangan yang sangat berani melawan pasukan sekutu yang kuat di Surabaya yang sampai detik ini masih diperingati sebagai "Hari Pahlawan Sepuluh November". Acara heroik ini sebagian karena "kolaborasi" dari pemuda Indonesia itu dengan (pemuda) komunis Jepang yang menyusupkan dirinya ke dalam tubuh militer Jepang. Ribuan karaben, mitralleurs dan granat diambil alih dari tentara Jepang oleh pemuda melalui terjadinya perkelahian yang berdarah, tetapi dalam kasus lain juga dipentaskan pertempuran, yang merupakan buah dari kolaborasi antara pemuda kami dan tentara komunis Jepang. Laksamana Maeda, yang meminjamkan rumahnya di Jakarta untuk pertemuan para pemimpin kita satu hari sebelum proklamasi kemerdekaan, hanya seorang simpatisan komunis, sementara pemimpin komunis Jepang di Surabaya tidak lain cuma berpangkat sersan. Para komunis dari sisi Indonesia, Amir Syarifuddin, adalah pemimpin ilegal yang bekerja sama dengan Sukarno. Jadi seseorang dapat melihat bahwa orang-orang kami dan para pemimpinnya selama tahun-tahun pendudukan Jepang melancarkan sejumlah kegiatan, semua yang diperlukan untuk memajukan kepentingan nasional. Hal ini jelas bahwa kegiatan-kegiatan tersebut bertentangan dengan kepentingan Belanda, karena energi kita yang paling kuat diarahkan untuk kemerdekaan tanah air kita! Saya menulis tentang ini untuk menjelaskan sekali lagi, bahwa perilaku para pemimpin kita dalam kaitannya dengan pasukan pendudukan, benar-benar masalah kita. Saya mendesak pembenci-Soekarno, serius mencoba untuk menemukan fakta-fakta sejarah yang nyata.
Kami tidak menerima penghinaan apapun untuk melukai Soekarno, dan tentu saja tidak dari sisi Belanda, baik dari konservatif, atau disebut melalui sudut pandang etika. Tampaknya bahwa ada, bahkan hingga hari ini, mentalitas kolonial laten, yang muncul dari waktu ke waktu dengan kedok pseudo progresif. Kita melihat hal ini khususnya di kalangan generasi tua, yang "khawatir tentang Indonesia, Hindia tua yang baik, murni karena cinta". Semua sentimentalitas ini selalu dinyatakan dalam cara yang paternalistik, seolah-olah mereka tahu segalanya, bahkan apa yang tepat bagi Indonesia, dan tentu saja dengan teknik mencoba-dan-benar untuk menabur perselisihan antara orang-orang kami dan atau para pemimpin. Tan Malaka, Amir Syarifuddin, Hatta dan Syahrir yang kita anggap sebagai pejuang kebebasan, republiken, yang berkontribusi masing-masing, masing-masing dengan caranya sendiri, untuk kemerdekaan kita. Tapi Sukarno perwujudan bebas Indonesia untuk seluruh rakyat Indonesia, kaum nasionalis, Islam, sosialis dan komunis, para intelektual, rakyat biasa, semuanya telah bergabung dengan perjuangan untuk Indonesia merdeka.
"... Tapi itu faktanya tidak dapat dihilangkan, bahwa Sukarno telah menjadi bencana lebih besar bagi Indonesia daripada yang diperbuat oleh Jenderal Soeharto," tulis Rudy Kousbroek. "Semuanya dapat disaksikan dalam bentuk pembagian kupon, penduduk hidup dalam kemiskinan yang paling parah", ia menambahkan. Ya, jelas aku ingat bahwa kadang-kadang kami harus antri beras dan bensin. Tapi bagi kita orang Indonesia, kami tidak pernah merasa jengkel sekali. Justru pada masa Soekarno, ketika Indonesia masih milik kita, ketika tanah dan tanah, udara dan air, sumber minyak dan tambang, hutan dan perkebunan, laut dan sungai, semua orang, persis semua, masih milik kita sendiri, ketika kita bisa mengatakan sangat bangga dari diri kita sendiri: kita adalah tuan dari rumah kita sendiri.
Banyak orang Belanda tidak menanggapi lebih lanjut untuk pertanyaan: siapa sebenarnya memiliki kekuasaan di tangan mereka, ketika Sukarno dicap sebagai diktator oleh politisi seperti MacCarthy, Foster Dulles dan Joseph Luns? Dalam hal ini, sedikit kecil: oleh siapa Syahrir sebenarnya ditangkap selama periode demokrasi terpimpin? Apakah itu benar-benar cara Sukarno dalam upaya membungkam yang diarahkan kepada oposisi? Sebuah penyelidikan yang serius bisa menjawab yang benar-benar memegang kekuasaan di tangan mereka selama "periode diktator" Soekarno.
Salah satu tangan kanan Sjahrir misalnya, yang masih berkeliling di Jakarta, laki-laki, sehat dan baik, bisa mengatakan sesuatu yang patut dicatat tentang hal itu. Selanjutnya, juga akan menarik untuk tahu, siapa sebenarnya bertanggung jawab atas penangkapan Mochtar Lubis, Pramoedya Ananta Toer, Subadio Sastrosatomo, Poncke Princen dan lain-lain, dalam kurun 60-an. Dimasukkannya nama Pramoedya di daftar yang sama seperti Mochtar Lubis, sebuah tantangan bagi pengamat yang belum tahu bersikap objektif untuk merenungkan siapa dan pihak mana yang memang memiliki kekuatan selama demokrasi terpimpin Soekarno. Demokrasi Terpimpin? Soekarno bahkan tidak memiliki cukup waktu untuk menempatkan konsep tersebut dalam praktek. Dengan enam puluh partai politik, dampak dari pandangan Syahrir yang terkesan Barat terarah langsung pada kita, Indonesia yang demokratis, kami mengalami pada waktu itu setiap bulan terjadi perubahan konstelasi politik. Memang, Sukarno tidak mampu mengaktualisasikan demokrasi terpimpin sepenuhnya seperti sebagaimana yang seharusnya.
Rejim militeris Suharto, sebaliknya, telah sepenuhnya berhasil untuk berlatih serta praktek langsung demokrasi terpimpin dalam segala aspek dari keberadaan politik kami. Dia telah memberikan versinya nama khusus, "Demokrasi Pancasila", tapi tentu saja, minus komunis. Sekarang "Demokrasi Terpimpin" telah menjadi tidak lain dari label kolektif untuk memfitnah kebijakan Sukarno, karena sebagai konsep politik Demokrasi Terpimpin Sukarno tidak pernah bisa buka praktek sepenuhnya. Waktu yang tersedia terlalu singkat untuk itu. Sebuah penyelidikan yang akurat dari periode tersebut menyebabkan kita menyimpulkan ini hanya sebuah intrik, para peneliti cuma bisa menimba hanya dari satu sumber yakni kekuasaan Orde Baru. Bola Demokrasi Terpimpin justru berada di tangan mereka yang paling kuat dalam segi politik dan kekuatan paling kuat adalah militer, bahkan sebenarnya ranking nomor satu terkuat itu telah di tangan mereka sejak tahun 1957, dan semakin bertambah ketika Dekrit Presiden 1 Juli 1997diumumkan sehubungan dengan kampanye pembebasan Irian Barat. Tentu saja ini terjadi pada masa pemerintahan Sukarno.
Bagi yang serius tertarik, akan mudah melihat itu sebagai informasi bermanfaat, bahwa sejak Sukarno sebagai seorang mahasiswa muda mulai berkomitmen penuh dirinya untuk gerakan nasional yang independen -- dalam ratusan pembahasannya yang terkenal, dan bahkan di tahun-tahun setelah ia menjadi presiden --, ia tidak pernah mengangkat ide tentang "Demokrasi Terpimpin". Bahkan dalam Pidato Pancasila yang paling penting pada 1 Juni 1945, yang secara langsung diadopsi sebagai ideologi resmi republik baru, tidak ada satu kata pun pernah terjadi yang dapat menunjukkan bahwa dia mendukung ide demokrasi terpimpin. Tidak pernah disinggung dalam arus utama atau kerangka teoritis dalam cita-cita politik Sukarno. Bukan hanya dengan cara mudah dia mendapatkan label sebagai "diktator" atau "totaliter", seseorang mungkin menanyakan mengapa Sukarno tidak mampu terus saja dengan apa yang disukainya. Kelahiran Demokrasi Terpimpin Sukarno jelas suatu perbuatan lahir dari kebutuhan politik untuk menanggapi ketidakstabilan politik yang parah pada waktu itu. Sebuah hingar-bingar yang disebabkan, sebagian besar, oleh warisan "era demokrasi liberal yang baik" kita di mana terdapat enam puluh partai politik yang tiba-tiba dengan sewenang-wenang didominasi oleh negara, belum lagi, tentu saja, manuver rahasia dari negara adidaya aktor perang dingin.
Soekarno bertanggung jawab untuk tiap orang dalam grup kelompok bermain adu akal dan okol satu sama lain, menulis Rudy Kousbroek, dengan tujuan tertentu demi reaksi wajar dalam artikel saya secara eksplisit sebenarnya menyibukkan diri dalam kelompok bermain para pemimpin Indonesia adu nyali satu sama lain. Dia sepenuhnya setuju untuk meletakkan karangan bunga, katanya, bukan pada makam Sukarno, tetapi pada makam Sjahrir dan Hatta. Di Indonesia kita memiliki ekspresi perilaku seperti: "maling teriak maling", panci berteriak ketel hitam (harfiah: pencuri berteriak orang lain pencuri); menyalahkan orang lain sementara dia sendiri jelas bekerja keras bermain curang terhadap karakter para pemimpin kita. Hal ini khas dengan ulama berprasangka, dan wartawan menjadi penulis remeh instan setiap kali mereka mulai menulis tentang Soekarno.
Menghentikan permainan semua orang? Bagi Soekarno, itu berarti tidak ada pilihan lain lantas kemudian melakukan yang terbaik untuk mencapai keseimbangan sosial yang harmonis. Itu untuk kebutuhan politik Sukarno, tapi pasti bukan demi tujuannya. Dia harus menghadapi kekuasaan, kekuatan yang beragam dan saling bertentangan, yang siap untuk mengalahkan satu sama lain sampai salah satu mati: kelompok kekuasaan terpecah belah seperti tentara, partai komunis dan Islam. Sukarno, unificator besar Indonesia, harus berurusan dengan dan memecahkan masalah-masalah mendesak seperti itu, dan untuk itu ia dituduh menghentikan permainan semua orang! Ini memang telah menjadi bencana bagi Sukarno; Jenderal Suharto melakukannya jauh lebih baik, lebih efisien. Dia hanya menghilangkan salah satu pihak, dipenjara anggotanya, dan menembak mereka sampai mati. Dengan itu, seseorang tidak lagi membutuhkan "menghentikan permainan semua orang", yang sangat begitu tersinggung Rudy Kousbroek
Segala sesuatu menjadi stabil dan tenang dan rekonstruksi ekonomi pun mulai jalan, tentang yang terakhir ini Rudy Kousbroek merasa sangat khawatir. Sekarang kita hanya berurusan dengan satu kekuatan, Orde Baru Jenderal Suharto. Terima kasih Tuhan, Sukarno tidak tanpa hati nurani. Dia tetap seorang demokrat yang konsisten, yang berusaha untuk memberikan kesempatan pada semua pihak, termasuk para komunis, kesempatan untuk beroperasi dalam sistem politik. Untuk ini ideal demokrasi inklusi, akhirnya dia mengorbankan karir politiknya, dan hidupnya.
Sukarno sekitar enam sampai delapan tahun memegang kekuasaan yang efektif (1957-1965), dan itu semua belum cukup maka perlu ditambahkan karena itu sejak awal tahun ia berubah jadi diktator menurut orang-orang seperti MacCarthy dan Rudy Kousbroek. Pada tahun 1959, ia membatalkan Majelis Konstituante dan mencoba untuk memperkenalkan "Demokrasi Terpimpin". Saya meringkas sebagai berikut kondisi hiruk-pikuk, di mana Soekarno telah bekerja selama 8 tahun.
1. warisan dari "periode demokrasi yang baik" dengan enam puluh partai politik, masing-masing dengan program dan tuntutan politik sendiri.
2. sepanjang 12 tahun Luns keras kepala, politik berbahaya terhadap New Guinea, dan sebagai upaya mengimbangi penyitaan dari "lima besar", lima besar Perusahaan Perdagangan Belanda di Hindia bawah pengelolaan tentara Indonesia. Dengan itu, akibatnya, tentara tidak hanya didominasi kekuatan politik tetapi ekonomi negara juga.
3. Gerakan Republik Maluku Selatan, yang merupakan warisan dari pertikaian kebijakan kolonial, yang meninggalkan bom waktu dengan mencegah orang-orang etnis Ambonnese etnis membentuk negara sendiri, dan bagi mereka yang menetap di Belanda sementara membuat janji-janji "pie-in-the sky" (setinggi langit).
4. Daroel Islam yang melakukan pemberontakan di Jawa Barat, Sulawesi Selatan dan Aceh, yang bertujuan untuk mendirikan negara Islam Indonesia.
5. PRRI-Permesta melakukan pemberontakan di Sumatra dan Sulawesi Utara, yang didukung oleh Amerika Serikat, dan yang telah dinyatakan sebagai tujuannya ialah menggulingkan pemerintah pusat dan Presiden Soekarno.
6. sedikitnya lima pembunuhan upaya menghabisi nyawa Sukarno.
7. Inggris intervensi, yang menyebabkan "Konfrontasi Malaysia". Tidak ada upaya dari para akademisi yang telah dilakukan untuk menyelidiki latar belakang sejarah yang tepat. Kedua konfrontasi -- Malaysia dan Irian Barat -- pada kenyataannya perbuatan hanya berupa reakti spontan, bukan oleh desain atau manuver politik yang direncanakan secara matang.
8. tindakan intelijen yang sangat rahasia berupa intervensi terus-menerus dalam politik domestik Indonesia oleh Eisenhower, Foster Dulles, MacCarthy dan semua upaya pemerintah Amerika berhasil gemilang. Declassified dokumen CIA sekarang, setelah lebih dari 30 tahun, mulai terbuka mengungkapkan dengan apa mereka melawan Sukarno. Dari dokumen-dokumen itu terbukti sampai sejauh mana kepentingan para konspirator perang dingin Barat telah menjadi beban hidup bagi Sukarno. Ini dimulai secara langsung sejak tahun 1945 dan terus sampai 1965!
9. ketika Amerika tidak berhasil dengan menghasut pemberontakan lokal, mereka memilih taktik lebih jahat tapi efektif, yaitu, kerja sama yang erat dengan tentara Indonesia. "Para Manikebu" (Manifesto Kebudayaan), yang secara naif dipercayai Kousbroek menjadi sebuah gerakan estetika dan budaya murni, sebenarnya hanya sebagian kecil dari konspirasi besar. Cita-cita yang dilarang terkandung dalam "Manikebu" tidak dihidupkan kembali setelah jatuhnya Soekarno. Mengapa? Misi tercapai!
10. tentara, dengan "ideologi fungsi ganda" yang berpartisipasi aktif dalam politik dan memiliki sebagai tujuan utamanya kehancuran total dari komunis, dan pelaksanaan berikutnya basis kekuatan mereka sendiri. Mereka menggunakan konsep cerdas dan khusus berbau militer mengenai politik Indonesia, yang disebut "penguasaan teritorial" (kontrol teritorial), cara yang efektif untuk pengawasan militer dari setiap aspek kehidupan, sampai ke tingkat desa.
11. di sisi lain pagar, pihak yang terorganisir sangat baik yakni partai komunis Indonesia (PKI) dengan jelas diartikulasikan oleh tujuan politik mereka sendiri, dan melalui berbagai strategi ingin masuk lebih jauh lagi ke tangga puncak kekuasaan.
12. blok komunis dengan biro intelijen KGB, Dinas Intelijen Uni Soviet, melakukan segala sesuatu untuk melibatkan Indonesia dalam lingkup pengaruhnya, sebagai bagian dari perang dingin antara timur dan barat.
Dan semua ini deretan fakta yang tak terbantahkan lagi, yang akan selalu mengisi ingatan kita sebagai bagian sebuah bangsa, karena apa yang terjadi memang transparan, dan dapat diikuti melalui surat kabar. Apa yang terjadi di bawah permukaan, adalah segerombolan konspirasi dengan kaliber yang berbeda. Kenyataan bahwa Sukarno dalam situasi seperti itu masih mampu memerintah, dan kita bangsa Indonesia masih bisa berbicara dengan bangga tentang "kami, Indonesia mandiri", adalah keajaiban. Tidak haruskah pertanyaan muncul, bagaimana Soekarno, dalam situasi rumit yang sangat saling bertentangan, mengelola negara demi menghindarkan Indonesia dari malapetaka kematian akibar dari kelaparan?
Ingat itu, kami tidak didukung oleh "rencana Marshall" setelah perang dunia kedua, sebaliknya, kami masih terlibat dalam pertempuran lima tahun melawan penguasa kolonial, yang ingin kembali mengangkangi koloni mereka dan yang keras kepala mencoba menahan laju kemerdekaan kita dengan menjadikan Papua di bagian barat New Guinea sebagai sandera atau koloni terakhir. Yang paling penting: Indonesia merupakan salah satu medan perang politik yang paling penuh badai era perang dingin dan Sukarno pada waktu itu merupakan target yang paling utama dari kedua blok. Apakah begitu sulit untuk memahami, mengapa Soekarno mengambil inisiatif untuk mengorganisir negara-negara dunia ketiga menjadi kekuatan yang independen, dalam rangka untuk membentuk front persatuan kekuatan non-aligned melawan kekuatan dunia yang saling bertentangan? Menurut ideologi perang dingin Barat waktu itu, langkah Soekarno itu tidak bermoral dan megalomania.
Kemudian marilah kita mengundang semua ahli ekonomi dari berbagai kubu di dalam negeri agar memberitahu kita bagaimana, dalam situasi genting akibat terjadinya ketegangan politik, Soekarno mampu meluncurkan kebijakan ekonomi tepat dan dapat diterima untuk memberi makan setiap hari kepada delapan puluh juta rakyat Indonesia?
Sementara itu, Hatta memang telah membuat jarak antara dirinya dan Sukarno, karena sebagai antikomunis yang kuat ia tidak berhasil mengalihkan langkah dan gerak Sukarno agar jauh dari komunis. Sebagai unificator besar Indonesia, Sukarno menjunjung tinggi prinsip kesatuan dan totalitas Indonesia. Penyatuan semua kekuatan revolusioner selalu menjadi motif kesadaran yang dinamis dalam kebijakan politiknya. Oleh karena itu, Soekarno dan Hatta secara politik terasing antara satu sama lain, tapi ini permainan ini dapat berjalan dengan cara terhormat, antara dua pemimpin Indonesia terbesar.
Citra negatif Sukarno oleh orang-orang Barat pada umumnya dan oleh orang Belanda pada khususnya disebabkan sebagian oleh perbandingan tendensius antara Sukarno, dan Hatta-Sjahrir. Soekarno mendapat gelar diktator berikut dengan semua kosakata bersifat negatif, seperti pengacau, megalomania, tiran, dll. Hatta dan Syahrir di sisi lain, yang dipuji sebagai demokrat memang sepatutnya dipertanyakan oleh kita. Tak terpikirkan bahwa Sukarno ingin melawan Barat yang kuat dan bahwa dia mengasah ide-ide megalomania tentang konfrontasi antara dunia nefo (New Emerging Forces) dan OLDEFO (Old Established Forces). Selanjutnya, benar-benar dipahami, bahwa ia tidak mampu menghargai "bantuan berikut embel-embel terlampir" dalam bantuan pembangunan dari Amerika, dan ucapannya paling masyhur ialah "pergi ke neraka dengan bantuan Anda!". Ia masih punya sesuatu untuk mengisi perut lapar dari orang-orang Indonesia demi tujuan mewujudkan benteng ekonomi negara.
Kenapa dia tidak hanya sekedar berdiri di barisan yang sama dengan Barat? Sebaliknya, ia berjalan-jalan dengan "megalomania" ide-ide untuk mendirikan sebuah organisasi dunia yang lebih adil, selain PBB yang ada. Sebaliknya, Hatta dan Syahrir yang demokrat besar dengan karakteristik yang melekat dalam pribadi sebagai politikus: padat, jujur, dan rasional, dan mereka mengekspresikan diri dengan menampilkan persona santundan sopan. Persepsi dalam hal Soekarno, Hatta dan Syahrir adalah gambar yang khas, dan referensi standar, yang untuk selamanya diambil sebagai kebenaran.
Kategori tertentu penulis menggunakan beberapa kriteria, tidak pernah secara terbuka mengakui, tetapi yang sebenarnya panduan yang menentukan dalam membentuk pendapat mereka tentang Hatta dan Syahrir di satu sisi, dan Sukarno di sisi lain. Yang pertama adalah antikomunis, oleh karena itu mereka pergi tanpa mengatakan bahwa mereka bersuara penuh antikominis, yang lain tidak antikomunis dan karena itu harus menyetujui komunisme, dan itu jelas sangat salah. Memang. Hatta dan Syahrir jelas antikomunis dan telah begitu sejak menjalani masa studi mereka di Belanda. Sikap politik mereka terhadap komunisme berjalan dalam berbagai konflik politik dalam negeri langsung sejak masa kemerdekaan pada 1945. Mereka melakukan segala sesuatu untuk menentang komunis, dan dalam beberapa kasus bahkan untuk menghilangkannya.
Sukarno, seorang nasionalis seperti Hatta dan Syahrir, adalah sebaliknya, bukan antikomunis. Dia sudah diakui dalam arena awal karir politiknya pentingnya kerjasama dengan komunis serta kerjasama dengan semua kekuatan segudang lainnya dalam konstelasi sosial dan politik Indonesia. Persatuan di atas semua! Dan yang kemudian itulah yang diusung sebagai dosa terbesar Soekarno. Tidak menjadi antikomunis dimaksudkan demikian harus seorang musafir sesama komunis! Secara khusus, setelah jatuhnya komunisme di dunia dan juga di Indonesia, segala hal mengenai Sukarno selalu divonis sebagai cara yang salah dan buruk. Sekarang, semua penghargaan disajikan kepada para politisi, yang telah melawan Sukarno atau komunisme, yang mereka terima gelar kehormatan resmi seperti "Maha Putera". Ketika para antikomunis membuat pelanggaran serius terhadap prinsip-prinsip demokrasi oleh orang-orang diusahakan untuk menekan pendapat itu, mereka masih dapat dianggap demokrat besar, karena orang-orang atau kelompok politik yang dihilangkan hanya komunis atau simpatisan mereka, sesuatu yang kurang dari sepenuhnya manusia. Garis pemisah ini sebagai kriteria adalah intisari dari semua analisis pada Soekarno, dan pada kenyataannya metode diterima membagi "baik" dari "buruk" politisi. Memang sebuah warisan nyata dari MacCarthyism. Cara menganalisis ini bodoh adalah sampai saat ini masih berlaku di antara banyak wartawan, profesional dan politisi amatir. Hanya strata kecil dari lingkaran universitas mungkin belum terinfeksi oleh standar perang dingin dalam mengkategorikan urusan Indonesia dan tokoh elit politik.
Saya sangat sadar akan perbedaan yang ada antara Sukarno, Hatta, dan Sjahrir, tetapi saya tetap menghormati mereka tiga pemimpin, yang meskipun berbeda pendapat mereka mampu melengkapi satu sama lain dan mendedikasikan setiap cara mereka sendiri jasa besar mereka untuk kebebasan rakyat dan negara kita.
Pada konflik di titik ini sangat tepat letak antara diri saya dan semua penulis lain, yang sangat sadar telah memanipulasi perbedaan antara ketiga pemimpin untuk menodai dan merendahkan Soekarno. Latar belakang sesungguhnya itu tidak lain selain fakta bahwa Sukarno telah "dikhianati" bekerja sama dengan komunis dan karena itu dibenarkan untuk merobohkan dia. Tersebut di atas adalah fakta dan ia pergi begutu saja, sesederhana itu. Ini memang mudah, dan menunjukkan kepicikan akut, untuk menyederhanakan masalah tentang Sukarno, serta situasi politik yang rumit di Indonesia pada waktu itu.
Soekarno pada waktu itu berdiri di depan antara pilihan untuk menjual Indonesia kepada modal internasional besar atau menjadi satelit dari blok timur komunis. Apapun pilihan Anda akan membuat, agar mampu memerintah dengan baik, oposisi harus rusak. Menurut Foster Dulles tidak ada jalan tengah. Tapi nurani politik Sukarno tidak membiarkannya melakukan kedua pilihan. Masyarakat tampaknya tidak siap untuk menyadari, bahwa GERAKAN NON ALIGNED, dan semua konsep berikutnya dikembangkan pada lingkup global (seperti OPEC, dan pertemuan negara selatan-selatan) yang dunia sekarang ini harus mempertimbangkan dan yang Soeharto saat ini ketua, adalah karya yang sama dari Si megalomania Sukarno! Aksi telah berlalu, tapi hasilnya ada di sana!
Ide-ide visioner yang sayangnya tidak ada dalam "makanan siap saji". Hasil harus ditunggu lama, dalam kasus Sukarno pada khususnya, karena semuanya telah putus oleh pembunuhan massal yang dilakukan oleh kekuatan-kekuatan Orde Baru Soeharto pada 1965/1966. Orang-orang seperti Snouck Hurgronje, De Jonge, Beel dan Luns mengatakan bahwa Indonesia dan orang Indonesia belum matang untuk demokrasi. Sukarno tampaknya tidak setuju dengan mereka sepenuhnya, karena ia telah menjadi bijaksana dengan pengalaman pahit, setidaknya dalam hal konsep-konsep Barat, seperti pasar bebas dan ekspresi bebas dari opini. Jadi kami sebagai duri belum matang seperti itu. Itulah mengapa Soekarno mencari bentuk demokrasi, yang dapat mencerminkan spesifik karakter dan identitas Indonesia. Ia menyebut percobaan, dalam istilah yang cocok untuk konsep-konsep modern pada negara: Demokrasi Terpimpin.
Apakah Soekarno hanya setengah langkah lebih dekat dibanding Suharto yang tidak bermoral, situasi akan tampak berbeda. Sukarno akan membuat lebih mudah jika ia telah memilih Barat: menghilangkan komunis (tetapi demokrasi itu?). Dan memulai kebijakan pintu terbuka yang lengkap dalam kaitannya dengan investasi asing. Sekarang, demi persentase pertumbuhan tahunan yang tinggi ekonomi kita, marilah kita memang tak memiliki keberatan apapun terhadap rendahnya gaji buruh, tragis! Pujian dari Bank Dunia dan IMF yang pasti dijamin dengan jenis kebijakan ekonomi, dan itulah apa yang mungkin yang dimaksud dengan "merawat ekonomi", yang menurut Rudy Kousbroek, itu sangat diabaikan oleh Sukarno. Sesuai dengan tuduhan bahwa Sukarno tidak memberi perhatian yang cukup terhadap perekonomian negara, salah satu mungkin benar-benar lupa bahwa dalam 1962-1963 (sehingga segera setelah akhir dari 12 tahun yang panjang dari penderitaan yang disebabkan oleh Joseph Luns dan politik New Guinea nya), Sukarno telah memutuskan bahwa stabilitas politik sudah cukup matang untuk menangani mendalam ekonomi; ia dibantu dalam rencana oleh para ahli ekonomi seperti Ali Wardhana, dan Widjojo Nitisastro, yang kemudian juga memainkan peran menentukan dalam kebijakan ekonomi Soeharto. Di latar belakang adalah keputusan dari PSI Syahrir (Fraksi Subadio-Sudjatmoko), bukan PSI-kelompok Sumitro, untuk bekerja sama dengan Sukarno untuk menangani pembangunan kembali negara, politik dan ekonomi.
Apakah kita masih ingat Dekon, atau Deklarasi Ekonomi, setengah baik mengisi luang-luang komplementer Manipol, atau Manifest Politik? Sudjatmoko, Ir. Sarbini dan Ali Wardhana cum su'is adalah otak di balik konsep-konsep. Mengapa tidak diluncurkan lebih awal, dan bagaimana mungkin bahwa teknokrat ekonomi dan PSI dilikuidasi jika ingin bekerja sama dengan Soekarno?
Alasannya adalah bahwa PSI mengikuti kursus baru untuk menggagalkan hubungan antara Sukarno dan PKI. Menurut kalangan PSI, ada cukup banyak perwira militer yang memadai -- kecuali Jenderal Yani -- dan juga anggota misterius antara kepemimpinan PKI, yang berpura-pura memberi kesetiaan terhadap tanah airnya sendiri, Presiden mereka, dan terhadap atasan langsung mereka. Sebenarnya royalti mereka diarahkan ke tempat lain, yang mengatakan pada para majikan mereka sendiri nyata, "dalang", yang bekerja dengan remote kontrol cerdas. Tentara dan PKI berkompetisi pada waktu itu, untuk memulai atas nama Sukarno - tetapi tanpa pengetahuan -- segala macam manuver untuk keuntungan politik mereka sendiri. Pasukan perang dingin memang berhasil menembus ke dalam tubuh tentara Indonesia dan PKI, menjadi individu yang membiarkan dirinya digunakan sebagai agen, dan dengan itu mampu memanipulasi masalah internal Indonesia.
Karena peristiwa menjelang 1965, Demokrasi Terpimpin tidak mendapatkan waktu yang diperlukan untuk mengembangkan diri secara alami walau begitu masih sedikit waktu untuk mewujudkan kebijakan ekonomi, di mana hasil bisa diharapkan hanya setelah jangka panjang. Satu dapat dengan mudah dan membabi-buta percaya bahwa Sukarno tidak pernah tertarik dalam masalah ekonomi. Ini benar-benar terlalu mudah, setiap kali Anda hanya ingin memfitnah Sukarno dalam semua perilaku yang mungkin, untuk jatuh kembali pada subjek ini hewan peliharaan pers konservatif dan ahli kuasi Indonesia seperti Rudy Kousbroek.
Apakah karena itu tidak mengherankan, gambar menyesatkan tersebar luas dalam kaitannya dengan Soekarno di Belanda? Bahkan, Belanda telah kehilangan Indonesia dengan membuat kesalahan yang sebenarnya dapat dimaafkan ketika para politisi Belanda menempatkan dukungan mereka bagi Syahrir untuk jadi aktor utama melawan Sukarno. Itu tragis dan sial bagi Belanda, dan juga memiliki efek menguntungkan bagi Syahrir sendiri. Kesalahan ini sebenarnya dapat diperbaiki pada tahun-tahun berikut dengan hubungan yang ada, tetapi sebaliknya terjadi: pemerintah Belanda dan pers konservatif membuka serangan sistematis untuk mendiskreditkan Soekarno dengan segala cara yang tersedia.
Pilihan Belanda jatuh kemudian pada Sutan Syahrir. Dengan bukunya estetik, mengesankan dan cemerlang "Indonesische Overpeinzingen" (Refleksi Indonesia) ia telah mengungkapkan karakternya yang sejati. Syahrir tidak diragukan lagi seorang pejuang kemerdekaan yang hebat. Tidak ada-yang-kurang ia sebagai intelektual dan politisi, dan budaya berbicara lebih Eropa, atau lebih tepatnya, lebih Belanda, dari nasionalis Indonesia, dan karenanya ia bukan orang biasa dari massa biasa. Dia adalah seorang pemikir, seorang pria yang selalu sibuk bermeditasi politik. Ia akan menjadi orang yang sangat cocok menimba ilmu pengetahuan, atau layak menjadi dekan universitas. Pilihan terhadap Sjahrir berarti bahwa Belanda menarik hanya beberapa intelektual dan intelektual kuasi untuk kalangan mereka, dalam hal apapun, tentu bukan orang Indonesia.
Sukarno tentu tidak kurang terbentuk secara intelektual, tapi ia, di tempat pertama, dari semua orang. Pilihan Sukarno berarti pilihan untuk hati dan simpati rakyat Indonesia. Apakah itu dianggap menyenangkan atau tidak di Den Haag, itu Sukarno dan orang lain, yang merupakan juru bicara hati rakyat, "perpanjangan lidah rakyat" saat ia benar-benar suka menyebut dirinya. Saya pasti tidak membuat tuduhan bahwa pilihan atas Sukarno setelah perang dunia kedua kembali aman dan baik Hindia akan kembali ke pangkuan ibu pertiwi. Tidak, tapi Belanda bisa memenangkan hati rakyat Indonesia bersama-sama dengan Sukarno, maka yang akan sangat penting untuk pondasi jenis baru persahabatan yang solid antara dua negara berdaulat, yang selama berabad-abad memiliki hubungan budaya dan sejarah di belakang mereka. Dalam artikel saya tentang kunjungan kenegaraan mendatang Ratu Beatrix ke Indonesia, maka saya menulis bahwa kesempatan ke arah itu telah terbuka lagi. Sayangnya, ajaran sesat terhadap Sukarno sedang berlanjut terus di Belanda.
Sebagai penutup, sederhana ingin: mencoba untuk memahami Indonesia dari waktu sebelum 1965, objektif, tanpa prasangka, dan tentu saja tanpa udara Kousbroek bertele-tele mengetahui segala sesuatu tentang hal-hal Indonesia, bahkan lebih baik daripada Indonesia sendiri. Terhadap praanggapan patologis seperti itu, kita tidak berdaya.
Jakarta, Oktober 1994 Joesoef Isak
______________
Joesoef Isak, sebelum 1965, adalah seorang wartawan Indonesia, pemimpin redaksi harian Merdeka, dan sekretaris jenderal Asosiasi Wartawan Asia-Afrika. Sesudah 1965 dia ditangkap tanpa alasan yang jelas dan ditahan sebagai tahanan politik tanpa proses pengadilan selama 10 tahun. Dia sekarang menjadi pimpinan penerbit (Hasta Mitra) dan editor buku Pramoedya Ananta Toer.
Selama situasi tegang 1945-'50, isu romusha mungkin masih relevan untuk Belanda setidaknya sebagai manuver politik, tetapi untuk berbicara tentang masalah ini sekarang, setelah setengah abad, dan pada malam menjelang Ratu Beatrix mengadakan kunjungan kenegaraan, adalah sesuatu yang memalukan. Mereka seharusnya lebih bijaksana, dan mengekspresikan diri mereka sendiri lebih hati-hati mengenai hal-hal seperti, terutama sebagai orang Belanda, mantan penjajah kita. Apakah bukan Belanda, sejak Cultuurstelsel yang terkenal itu, mengeksploitasi, penyalahgunaan, dan menindas orang kita dengan membuat mereka memaksa buruh atau romusha gula, tembakau dan perkebunan lainnya, dan tidakkah kami dijual oleh mereka seperti sapi dan kerbau? Bukan penguasa Belanda, yang meluncurkan kampanye skala besar romusha selama konstruksi di seluruh Jawa dari jalan raya post 1000 km di masa Gubernur Jenderal Daendles, dan ini atas nama apa yang disebut peradaban Eropa, juga, sementara semua ini terjadi di luar masa perang melainkan masa damai. Dan tidak dengan "kami si petani tebu dan pemuda pekerja perkebunan kopi Jan de Wit" pada tahun 1942 dengan begitu mudah mentransfer kita orang Indonesia, begitu saja dengan sendirinya, untuk mengabdi pada tuan yang baru para penguasa Jepang?
Jadi, sejak saat itu, Belanda tidak punya hak moral untuk pertanyaan seberapa jauh dan dengan cara bagaimana, kita harus berurusan dengan penghuni baru Jepang. Kami tidak tahu, apa anggapan mereka terhadap komandan Inggris dengan prestasi yang berhasil dicapai yakni pembangunan jembatan terkenal di sungai Kwai. Namun kita tahu betul, bahwa selama pendudukan Jepang, Soekarno berhasil melaksanakan tugas penting, yang tanpa lelah telah mengabdikan segala daya-upaya sejak masa mudanya. Dia adalah seorang pejuang kemerdekaan, orang yang berhasil mendidik massa menjadi melek politik, dan yang membawa kesadaran nasional, tidak hanya di kalangan kaum intelektual, tetapi juga di berbagai macam strata yang mencakup segenap bangsa, dengan demikian mempersiapkan orang-orang untuk merebut kembali tanah airnya! Tapi, di Belanda mereka masih menulis tentang Sukarno, seperti Sukarno selama pendudukan Jepang mengorganisasi berbagai macam upaya lihai dengan tujuan mengerahkan tenaga penduduk untuk dijadikan romusha.
Pejuang kemerdekaan Indonesia, pada November 1945, telah mampu mengorganisir sebuah perjuangan yang sangat berani melawan pasukan sekutu yang kuat di Surabaya yang sampai detik ini masih diperingati sebagai "Hari Pahlawan Sepuluh November". Acara heroik ini sebagian karena "kolaborasi" dari pemuda Indonesia itu dengan (pemuda) komunis Jepang yang menyusupkan dirinya ke dalam tubuh militer Jepang. Ribuan karaben, mitralleurs dan granat diambil alih dari tentara Jepang oleh pemuda melalui terjadinya perkelahian yang berdarah, tetapi dalam kasus lain juga dipentaskan pertempuran, yang merupakan buah dari kolaborasi antara pemuda kami dan tentara komunis Jepang. Laksamana Maeda, yang meminjamkan rumahnya di Jakarta untuk pertemuan para pemimpin kita satu hari sebelum proklamasi kemerdekaan, hanya seorang simpatisan komunis, sementara pemimpin komunis Jepang di Surabaya tidak lain cuma berpangkat sersan. Para komunis dari sisi Indonesia, Amir Syarifuddin, adalah pemimpin ilegal yang bekerja sama dengan Sukarno. Jadi seseorang dapat melihat bahwa orang-orang kami dan para pemimpinnya selama tahun-tahun pendudukan Jepang melancarkan sejumlah kegiatan, semua yang diperlukan untuk memajukan kepentingan nasional. Hal ini jelas bahwa kegiatan-kegiatan tersebut bertentangan dengan kepentingan Belanda, karena energi kita yang paling kuat diarahkan untuk kemerdekaan tanah air kita! Saya menulis tentang ini untuk menjelaskan sekali lagi, bahwa perilaku para pemimpin kita dalam kaitannya dengan pasukan pendudukan, benar-benar masalah kita. Saya mendesak pembenci-Soekarno, serius mencoba untuk menemukan fakta-fakta sejarah yang nyata.
Kami tidak menerima penghinaan apapun untuk melukai Soekarno, dan tentu saja tidak dari sisi Belanda, baik dari konservatif, atau disebut melalui sudut pandang etika. Tampaknya bahwa ada, bahkan hingga hari ini, mentalitas kolonial laten, yang muncul dari waktu ke waktu dengan kedok pseudo progresif. Kita melihat hal ini khususnya di kalangan generasi tua, yang "khawatir tentang Indonesia, Hindia tua yang baik, murni karena cinta". Semua sentimentalitas ini selalu dinyatakan dalam cara yang paternalistik, seolah-olah mereka tahu segalanya, bahkan apa yang tepat bagi Indonesia, dan tentu saja dengan teknik mencoba-dan-benar untuk menabur perselisihan antara orang-orang kami dan atau para pemimpin. Tan Malaka, Amir Syarifuddin, Hatta dan Syahrir yang kita anggap sebagai pejuang kebebasan, republiken, yang berkontribusi masing-masing, masing-masing dengan caranya sendiri, untuk kemerdekaan kita. Tapi Sukarno perwujudan bebas Indonesia untuk seluruh rakyat Indonesia, kaum nasionalis, Islam, sosialis dan komunis, para intelektual, rakyat biasa, semuanya telah bergabung dengan perjuangan untuk Indonesia merdeka.
"... Tapi itu faktanya tidak dapat dihilangkan, bahwa Sukarno telah menjadi bencana lebih besar bagi Indonesia daripada yang diperbuat oleh Jenderal Soeharto," tulis Rudy Kousbroek. "Semuanya dapat disaksikan dalam bentuk pembagian kupon, penduduk hidup dalam kemiskinan yang paling parah", ia menambahkan. Ya, jelas aku ingat bahwa kadang-kadang kami harus antri beras dan bensin. Tapi bagi kita orang Indonesia, kami tidak pernah merasa jengkel sekali. Justru pada masa Soekarno, ketika Indonesia masih milik kita, ketika tanah dan tanah, udara dan air, sumber minyak dan tambang, hutan dan perkebunan, laut dan sungai, semua orang, persis semua, masih milik kita sendiri, ketika kita bisa mengatakan sangat bangga dari diri kita sendiri: kita adalah tuan dari rumah kita sendiri.
Banyak orang Belanda tidak menanggapi lebih lanjut untuk pertanyaan: siapa sebenarnya memiliki kekuasaan di tangan mereka, ketika Sukarno dicap sebagai diktator oleh politisi seperti MacCarthy, Foster Dulles dan Joseph Luns? Dalam hal ini, sedikit kecil: oleh siapa Syahrir sebenarnya ditangkap selama periode demokrasi terpimpin? Apakah itu benar-benar cara Sukarno dalam upaya membungkam yang diarahkan kepada oposisi? Sebuah penyelidikan yang serius bisa menjawab yang benar-benar memegang kekuasaan di tangan mereka selama "periode diktator" Soekarno.
Salah satu tangan kanan Sjahrir misalnya, yang masih berkeliling di Jakarta, laki-laki, sehat dan baik, bisa mengatakan sesuatu yang patut dicatat tentang hal itu. Selanjutnya, juga akan menarik untuk tahu, siapa sebenarnya bertanggung jawab atas penangkapan Mochtar Lubis, Pramoedya Ananta Toer, Subadio Sastrosatomo, Poncke Princen dan lain-lain, dalam kurun 60-an. Dimasukkannya nama Pramoedya di daftar yang sama seperti Mochtar Lubis, sebuah tantangan bagi pengamat yang belum tahu bersikap objektif untuk merenungkan siapa dan pihak mana yang memang memiliki kekuatan selama demokrasi terpimpin Soekarno. Demokrasi Terpimpin? Soekarno bahkan tidak memiliki cukup waktu untuk menempatkan konsep tersebut dalam praktek. Dengan enam puluh partai politik, dampak dari pandangan Syahrir yang terkesan Barat terarah langsung pada kita, Indonesia yang demokratis, kami mengalami pada waktu itu setiap bulan terjadi perubahan konstelasi politik. Memang, Sukarno tidak mampu mengaktualisasikan demokrasi terpimpin sepenuhnya seperti sebagaimana yang seharusnya.
Rejim militeris Suharto, sebaliknya, telah sepenuhnya berhasil untuk berlatih serta praktek langsung demokrasi terpimpin dalam segala aspek dari keberadaan politik kami. Dia telah memberikan versinya nama khusus, "Demokrasi Pancasila", tapi tentu saja, minus komunis. Sekarang "Demokrasi Terpimpin" telah menjadi tidak lain dari label kolektif untuk memfitnah kebijakan Sukarno, karena sebagai konsep politik Demokrasi Terpimpin Sukarno tidak pernah bisa buka praktek sepenuhnya. Waktu yang tersedia terlalu singkat untuk itu. Sebuah penyelidikan yang akurat dari periode tersebut menyebabkan kita menyimpulkan ini hanya sebuah intrik, para peneliti cuma bisa menimba hanya dari satu sumber yakni kekuasaan Orde Baru. Bola Demokrasi Terpimpin justru berada di tangan mereka yang paling kuat dalam segi politik dan kekuatan paling kuat adalah militer, bahkan sebenarnya ranking nomor satu terkuat itu telah di tangan mereka sejak tahun 1957, dan semakin bertambah ketika Dekrit Presiden 1 Juli 1997diumumkan sehubungan dengan kampanye pembebasan Irian Barat. Tentu saja ini terjadi pada masa pemerintahan Sukarno.
Bagi yang serius tertarik, akan mudah melihat itu sebagai informasi bermanfaat, bahwa sejak Sukarno sebagai seorang mahasiswa muda mulai berkomitmen penuh dirinya untuk gerakan nasional yang independen -- dalam ratusan pembahasannya yang terkenal, dan bahkan di tahun-tahun setelah ia menjadi presiden --, ia tidak pernah mengangkat ide tentang "Demokrasi Terpimpin". Bahkan dalam Pidato Pancasila yang paling penting pada 1 Juni 1945, yang secara langsung diadopsi sebagai ideologi resmi republik baru, tidak ada satu kata pun pernah terjadi yang dapat menunjukkan bahwa dia mendukung ide demokrasi terpimpin. Tidak pernah disinggung dalam arus utama atau kerangka teoritis dalam cita-cita politik Sukarno. Bukan hanya dengan cara mudah dia mendapatkan label sebagai "diktator" atau "totaliter", seseorang mungkin menanyakan mengapa Sukarno tidak mampu terus saja dengan apa yang disukainya. Kelahiran Demokrasi Terpimpin Sukarno jelas suatu perbuatan lahir dari kebutuhan politik untuk menanggapi ketidakstabilan politik yang parah pada waktu itu. Sebuah hingar-bingar yang disebabkan, sebagian besar, oleh warisan "era demokrasi liberal yang baik" kita di mana terdapat enam puluh partai politik yang tiba-tiba dengan sewenang-wenang didominasi oleh negara, belum lagi, tentu saja, manuver rahasia dari negara adidaya aktor perang dingin.
Soekarno bertanggung jawab untuk tiap orang dalam grup kelompok bermain adu akal dan okol satu sama lain, menulis Rudy Kousbroek, dengan tujuan tertentu demi reaksi wajar dalam artikel saya secara eksplisit sebenarnya menyibukkan diri dalam kelompok bermain para pemimpin Indonesia adu nyali satu sama lain. Dia sepenuhnya setuju untuk meletakkan karangan bunga, katanya, bukan pada makam Sukarno, tetapi pada makam Sjahrir dan Hatta. Di Indonesia kita memiliki ekspresi perilaku seperti: "maling teriak maling", panci berteriak ketel hitam (harfiah: pencuri berteriak orang lain pencuri); menyalahkan orang lain sementara dia sendiri jelas bekerja keras bermain curang terhadap karakter para pemimpin kita. Hal ini khas dengan ulama berprasangka, dan wartawan menjadi penulis remeh instan setiap kali mereka mulai menulis tentang Soekarno.
Menghentikan permainan semua orang? Bagi Soekarno, itu berarti tidak ada pilihan lain lantas kemudian melakukan yang terbaik untuk mencapai keseimbangan sosial yang harmonis. Itu untuk kebutuhan politik Sukarno, tapi pasti bukan demi tujuannya. Dia harus menghadapi kekuasaan, kekuatan yang beragam dan saling bertentangan, yang siap untuk mengalahkan satu sama lain sampai salah satu mati: kelompok kekuasaan terpecah belah seperti tentara, partai komunis dan Islam. Sukarno, unificator besar Indonesia, harus berurusan dengan dan memecahkan masalah-masalah mendesak seperti itu, dan untuk itu ia dituduh menghentikan permainan semua orang! Ini memang telah menjadi bencana bagi Sukarno; Jenderal Suharto melakukannya jauh lebih baik, lebih efisien. Dia hanya menghilangkan salah satu pihak, dipenjara anggotanya, dan menembak mereka sampai mati. Dengan itu, seseorang tidak lagi membutuhkan "menghentikan permainan semua orang", yang sangat begitu tersinggung Rudy Kousbroek
Segala sesuatu menjadi stabil dan tenang dan rekonstruksi ekonomi pun mulai jalan, tentang yang terakhir ini Rudy Kousbroek merasa sangat khawatir. Sekarang kita hanya berurusan dengan satu kekuatan, Orde Baru Jenderal Suharto. Terima kasih Tuhan, Sukarno tidak tanpa hati nurani. Dia tetap seorang demokrat yang konsisten, yang berusaha untuk memberikan kesempatan pada semua pihak, termasuk para komunis, kesempatan untuk beroperasi dalam sistem politik. Untuk ini ideal demokrasi inklusi, akhirnya dia mengorbankan karir politiknya, dan hidupnya.
Sukarno sekitar enam sampai delapan tahun memegang kekuasaan yang efektif (1957-1965), dan itu semua belum cukup maka perlu ditambahkan karena itu sejak awal tahun ia berubah jadi diktator menurut orang-orang seperti MacCarthy dan Rudy Kousbroek. Pada tahun 1959, ia membatalkan Majelis Konstituante dan mencoba untuk memperkenalkan "Demokrasi Terpimpin". Saya meringkas sebagai berikut kondisi hiruk-pikuk, di mana Soekarno telah bekerja selama 8 tahun.
1. warisan dari "periode demokrasi yang baik" dengan enam puluh partai politik, masing-masing dengan program dan tuntutan politik sendiri.
2. sepanjang 12 tahun Luns keras kepala, politik berbahaya terhadap New Guinea, dan sebagai upaya mengimbangi penyitaan dari "lima besar", lima besar Perusahaan Perdagangan Belanda di Hindia bawah pengelolaan tentara Indonesia. Dengan itu, akibatnya, tentara tidak hanya didominasi kekuatan politik tetapi ekonomi negara juga.
3. Gerakan Republik Maluku Selatan, yang merupakan warisan dari pertikaian kebijakan kolonial, yang meninggalkan bom waktu dengan mencegah orang-orang etnis Ambonnese etnis membentuk negara sendiri, dan bagi mereka yang menetap di Belanda sementara membuat janji-janji "pie-in-the sky" (setinggi langit).
4. Daroel Islam yang melakukan pemberontakan di Jawa Barat, Sulawesi Selatan dan Aceh, yang bertujuan untuk mendirikan negara Islam Indonesia.
5. PRRI-Permesta melakukan pemberontakan di Sumatra dan Sulawesi Utara, yang didukung oleh Amerika Serikat, dan yang telah dinyatakan sebagai tujuannya ialah menggulingkan pemerintah pusat dan Presiden Soekarno.
6. sedikitnya lima pembunuhan upaya menghabisi nyawa Sukarno.
7. Inggris intervensi, yang menyebabkan "Konfrontasi Malaysia". Tidak ada upaya dari para akademisi yang telah dilakukan untuk menyelidiki latar belakang sejarah yang tepat. Kedua konfrontasi -- Malaysia dan Irian Barat -- pada kenyataannya perbuatan hanya berupa reakti spontan, bukan oleh desain atau manuver politik yang direncanakan secara matang.
8. tindakan intelijen yang sangat rahasia berupa intervensi terus-menerus dalam politik domestik Indonesia oleh Eisenhower, Foster Dulles, MacCarthy dan semua upaya pemerintah Amerika berhasil gemilang. Declassified dokumen CIA sekarang, setelah lebih dari 30 tahun, mulai terbuka mengungkapkan dengan apa mereka melawan Sukarno. Dari dokumen-dokumen itu terbukti sampai sejauh mana kepentingan para konspirator perang dingin Barat telah menjadi beban hidup bagi Sukarno. Ini dimulai secara langsung sejak tahun 1945 dan terus sampai 1965!
9. ketika Amerika tidak berhasil dengan menghasut pemberontakan lokal, mereka memilih taktik lebih jahat tapi efektif, yaitu, kerja sama yang erat dengan tentara Indonesia. "Para Manikebu" (Manifesto Kebudayaan), yang secara naif dipercayai Kousbroek menjadi sebuah gerakan estetika dan budaya murni, sebenarnya hanya sebagian kecil dari konspirasi besar. Cita-cita yang dilarang terkandung dalam "Manikebu" tidak dihidupkan kembali setelah jatuhnya Soekarno. Mengapa? Misi tercapai!
10. tentara, dengan "ideologi fungsi ganda" yang berpartisipasi aktif dalam politik dan memiliki sebagai tujuan utamanya kehancuran total dari komunis, dan pelaksanaan berikutnya basis kekuatan mereka sendiri. Mereka menggunakan konsep cerdas dan khusus berbau militer mengenai politik Indonesia, yang disebut "penguasaan teritorial" (kontrol teritorial), cara yang efektif untuk pengawasan militer dari setiap aspek kehidupan, sampai ke tingkat desa.
11. di sisi lain pagar, pihak yang terorganisir sangat baik yakni partai komunis Indonesia (PKI) dengan jelas diartikulasikan oleh tujuan politik mereka sendiri, dan melalui berbagai strategi ingin masuk lebih jauh lagi ke tangga puncak kekuasaan.
12. blok komunis dengan biro intelijen KGB, Dinas Intelijen Uni Soviet, melakukan segala sesuatu untuk melibatkan Indonesia dalam lingkup pengaruhnya, sebagai bagian dari perang dingin antara timur dan barat.
Dan semua ini deretan fakta yang tak terbantahkan lagi, yang akan selalu mengisi ingatan kita sebagai bagian sebuah bangsa, karena apa yang terjadi memang transparan, dan dapat diikuti melalui surat kabar. Apa yang terjadi di bawah permukaan, adalah segerombolan konspirasi dengan kaliber yang berbeda. Kenyataan bahwa Sukarno dalam situasi seperti itu masih mampu memerintah, dan kita bangsa Indonesia masih bisa berbicara dengan bangga tentang "kami, Indonesia mandiri", adalah keajaiban. Tidak haruskah pertanyaan muncul, bagaimana Soekarno, dalam situasi rumit yang sangat saling bertentangan, mengelola negara demi menghindarkan Indonesia dari malapetaka kematian akibar dari kelaparan?
Ingat itu, kami tidak didukung oleh "rencana Marshall" setelah perang dunia kedua, sebaliknya, kami masih terlibat dalam pertempuran lima tahun melawan penguasa kolonial, yang ingin kembali mengangkangi koloni mereka dan yang keras kepala mencoba menahan laju kemerdekaan kita dengan menjadikan Papua di bagian barat New Guinea sebagai sandera atau koloni terakhir. Yang paling penting: Indonesia merupakan salah satu medan perang politik yang paling penuh badai era perang dingin dan Sukarno pada waktu itu merupakan target yang paling utama dari kedua blok. Apakah begitu sulit untuk memahami, mengapa Soekarno mengambil inisiatif untuk mengorganisir negara-negara dunia ketiga menjadi kekuatan yang independen, dalam rangka untuk membentuk front persatuan kekuatan non-aligned melawan kekuatan dunia yang saling bertentangan? Menurut ideologi perang dingin Barat waktu itu, langkah Soekarno itu tidak bermoral dan megalomania.
Kemudian marilah kita mengundang semua ahli ekonomi dari berbagai kubu di dalam negeri agar memberitahu kita bagaimana, dalam situasi genting akibat terjadinya ketegangan politik, Soekarno mampu meluncurkan kebijakan ekonomi tepat dan dapat diterima untuk memberi makan setiap hari kepada delapan puluh juta rakyat Indonesia?
Sementara itu, Hatta memang telah membuat jarak antara dirinya dan Sukarno, karena sebagai antikomunis yang kuat ia tidak berhasil mengalihkan langkah dan gerak Sukarno agar jauh dari komunis. Sebagai unificator besar Indonesia, Sukarno menjunjung tinggi prinsip kesatuan dan totalitas Indonesia. Penyatuan semua kekuatan revolusioner selalu menjadi motif kesadaran yang dinamis dalam kebijakan politiknya. Oleh karena itu, Soekarno dan Hatta secara politik terasing antara satu sama lain, tapi ini permainan ini dapat berjalan dengan cara terhormat, antara dua pemimpin Indonesia terbesar.
Citra negatif Sukarno oleh orang-orang Barat pada umumnya dan oleh orang Belanda pada khususnya disebabkan sebagian oleh perbandingan tendensius antara Sukarno, dan Hatta-Sjahrir. Soekarno mendapat gelar diktator berikut dengan semua kosakata bersifat negatif, seperti pengacau, megalomania, tiran, dll. Hatta dan Syahrir di sisi lain, yang dipuji sebagai demokrat memang sepatutnya dipertanyakan oleh kita. Tak terpikirkan bahwa Sukarno ingin melawan Barat yang kuat dan bahwa dia mengasah ide-ide megalomania tentang konfrontasi antara dunia nefo (New Emerging Forces) dan OLDEFO (Old Established Forces). Selanjutnya, benar-benar dipahami, bahwa ia tidak mampu menghargai "bantuan berikut embel-embel terlampir" dalam bantuan pembangunan dari Amerika, dan ucapannya paling masyhur ialah "pergi ke neraka dengan bantuan Anda!". Ia masih punya sesuatu untuk mengisi perut lapar dari orang-orang Indonesia demi tujuan mewujudkan benteng ekonomi negara.
Kenapa dia tidak hanya sekedar berdiri di barisan yang sama dengan Barat? Sebaliknya, ia berjalan-jalan dengan "megalomania" ide-ide untuk mendirikan sebuah organisasi dunia yang lebih adil, selain PBB yang ada. Sebaliknya, Hatta dan Syahrir yang demokrat besar dengan karakteristik yang melekat dalam pribadi sebagai politikus: padat, jujur, dan rasional, dan mereka mengekspresikan diri dengan menampilkan persona santundan sopan. Persepsi dalam hal Soekarno, Hatta dan Syahrir adalah gambar yang khas, dan referensi standar, yang untuk selamanya diambil sebagai kebenaran.
Kategori tertentu penulis menggunakan beberapa kriteria, tidak pernah secara terbuka mengakui, tetapi yang sebenarnya panduan yang menentukan dalam membentuk pendapat mereka tentang Hatta dan Syahrir di satu sisi, dan Sukarno di sisi lain. Yang pertama adalah antikomunis, oleh karena itu mereka pergi tanpa mengatakan bahwa mereka bersuara penuh antikominis, yang lain tidak antikomunis dan karena itu harus menyetujui komunisme, dan itu jelas sangat salah. Memang. Hatta dan Syahrir jelas antikomunis dan telah begitu sejak menjalani masa studi mereka di Belanda. Sikap politik mereka terhadap komunisme berjalan dalam berbagai konflik politik dalam negeri langsung sejak masa kemerdekaan pada 1945. Mereka melakukan segala sesuatu untuk menentang komunis, dan dalam beberapa kasus bahkan untuk menghilangkannya.
Sukarno, seorang nasionalis seperti Hatta dan Syahrir, adalah sebaliknya, bukan antikomunis. Dia sudah diakui dalam arena awal karir politiknya pentingnya kerjasama dengan komunis serta kerjasama dengan semua kekuatan segudang lainnya dalam konstelasi sosial dan politik Indonesia. Persatuan di atas semua! Dan yang kemudian itulah yang diusung sebagai dosa terbesar Soekarno. Tidak menjadi antikomunis dimaksudkan demikian harus seorang musafir sesama komunis! Secara khusus, setelah jatuhnya komunisme di dunia dan juga di Indonesia, segala hal mengenai Sukarno selalu divonis sebagai cara yang salah dan buruk. Sekarang, semua penghargaan disajikan kepada para politisi, yang telah melawan Sukarno atau komunisme, yang mereka terima gelar kehormatan resmi seperti "Maha Putera". Ketika para antikomunis membuat pelanggaran serius terhadap prinsip-prinsip demokrasi oleh orang-orang diusahakan untuk menekan pendapat itu, mereka masih dapat dianggap demokrat besar, karena orang-orang atau kelompok politik yang dihilangkan hanya komunis atau simpatisan mereka, sesuatu yang kurang dari sepenuhnya manusia. Garis pemisah ini sebagai kriteria adalah intisari dari semua analisis pada Soekarno, dan pada kenyataannya metode diterima membagi "baik" dari "buruk" politisi. Memang sebuah warisan nyata dari MacCarthyism. Cara menganalisis ini bodoh adalah sampai saat ini masih berlaku di antara banyak wartawan, profesional dan politisi amatir. Hanya strata kecil dari lingkaran universitas mungkin belum terinfeksi oleh standar perang dingin dalam mengkategorikan urusan Indonesia dan tokoh elit politik.
Saya sangat sadar akan perbedaan yang ada antara Sukarno, Hatta, dan Sjahrir, tetapi saya tetap menghormati mereka tiga pemimpin, yang meskipun berbeda pendapat mereka mampu melengkapi satu sama lain dan mendedikasikan setiap cara mereka sendiri jasa besar mereka untuk kebebasan rakyat dan negara kita.
Pada konflik di titik ini sangat tepat letak antara diri saya dan semua penulis lain, yang sangat sadar telah memanipulasi perbedaan antara ketiga pemimpin untuk menodai dan merendahkan Soekarno. Latar belakang sesungguhnya itu tidak lain selain fakta bahwa Sukarno telah "dikhianati" bekerja sama dengan komunis dan karena itu dibenarkan untuk merobohkan dia. Tersebut di atas adalah fakta dan ia pergi begutu saja, sesederhana itu. Ini memang mudah, dan menunjukkan kepicikan akut, untuk menyederhanakan masalah tentang Sukarno, serta situasi politik yang rumit di Indonesia pada waktu itu.
Soekarno pada waktu itu berdiri di depan antara pilihan untuk menjual Indonesia kepada modal internasional besar atau menjadi satelit dari blok timur komunis. Apapun pilihan Anda akan membuat, agar mampu memerintah dengan baik, oposisi harus rusak. Menurut Foster Dulles tidak ada jalan tengah. Tapi nurani politik Sukarno tidak membiarkannya melakukan kedua pilihan. Masyarakat tampaknya tidak siap untuk menyadari, bahwa GERAKAN NON ALIGNED, dan semua konsep berikutnya dikembangkan pada lingkup global (seperti OPEC, dan pertemuan negara selatan-selatan) yang dunia sekarang ini harus mempertimbangkan dan yang Soeharto saat ini ketua, adalah karya yang sama dari Si megalomania Sukarno! Aksi telah berlalu, tapi hasilnya ada di sana!
Ide-ide visioner yang sayangnya tidak ada dalam "makanan siap saji". Hasil harus ditunggu lama, dalam kasus Sukarno pada khususnya, karena semuanya telah putus oleh pembunuhan massal yang dilakukan oleh kekuatan-kekuatan Orde Baru Soeharto pada 1965/1966. Orang-orang seperti Snouck Hurgronje, De Jonge, Beel dan Luns mengatakan bahwa Indonesia dan orang Indonesia belum matang untuk demokrasi. Sukarno tampaknya tidak setuju dengan mereka sepenuhnya, karena ia telah menjadi bijaksana dengan pengalaman pahit, setidaknya dalam hal konsep-konsep Barat, seperti pasar bebas dan ekspresi bebas dari opini. Jadi kami sebagai duri belum matang seperti itu. Itulah mengapa Soekarno mencari bentuk demokrasi, yang dapat mencerminkan spesifik karakter dan identitas Indonesia. Ia menyebut percobaan, dalam istilah yang cocok untuk konsep-konsep modern pada negara: Demokrasi Terpimpin.
Apakah Soekarno hanya setengah langkah lebih dekat dibanding Suharto yang tidak bermoral, situasi akan tampak berbeda. Sukarno akan membuat lebih mudah jika ia telah memilih Barat: menghilangkan komunis (tetapi demokrasi itu?). Dan memulai kebijakan pintu terbuka yang lengkap dalam kaitannya dengan investasi asing. Sekarang, demi persentase pertumbuhan tahunan yang tinggi ekonomi kita, marilah kita memang tak memiliki keberatan apapun terhadap rendahnya gaji buruh, tragis! Pujian dari Bank Dunia dan IMF yang pasti dijamin dengan jenis kebijakan ekonomi, dan itulah apa yang mungkin yang dimaksud dengan "merawat ekonomi", yang menurut Rudy Kousbroek, itu sangat diabaikan oleh Sukarno. Sesuai dengan tuduhan bahwa Sukarno tidak memberi perhatian yang cukup terhadap perekonomian negara, salah satu mungkin benar-benar lupa bahwa dalam 1962-1963 (sehingga segera setelah akhir dari 12 tahun yang panjang dari penderitaan yang disebabkan oleh Joseph Luns dan politik New Guinea nya), Sukarno telah memutuskan bahwa stabilitas politik sudah cukup matang untuk menangani mendalam ekonomi; ia dibantu dalam rencana oleh para ahli ekonomi seperti Ali Wardhana, dan Widjojo Nitisastro, yang kemudian juga memainkan peran menentukan dalam kebijakan ekonomi Soeharto. Di latar belakang adalah keputusan dari PSI Syahrir (Fraksi Subadio-Sudjatmoko), bukan PSI-kelompok Sumitro, untuk bekerja sama dengan Sukarno untuk menangani pembangunan kembali negara, politik dan ekonomi.
Apakah kita masih ingat Dekon, atau Deklarasi Ekonomi, setengah baik mengisi luang-luang komplementer Manipol, atau Manifest Politik? Sudjatmoko, Ir. Sarbini dan Ali Wardhana cum su'is adalah otak di balik konsep-konsep. Mengapa tidak diluncurkan lebih awal, dan bagaimana mungkin bahwa teknokrat ekonomi dan PSI dilikuidasi jika ingin bekerja sama dengan Soekarno?
Alasannya adalah bahwa PSI mengikuti kursus baru untuk menggagalkan hubungan antara Sukarno dan PKI. Menurut kalangan PSI, ada cukup banyak perwira militer yang memadai -- kecuali Jenderal Yani -- dan juga anggota misterius antara kepemimpinan PKI, yang berpura-pura memberi kesetiaan terhadap tanah airnya sendiri, Presiden mereka, dan terhadap atasan langsung mereka. Sebenarnya royalti mereka diarahkan ke tempat lain, yang mengatakan pada para majikan mereka sendiri nyata, "dalang", yang bekerja dengan remote kontrol cerdas. Tentara dan PKI berkompetisi pada waktu itu, untuk memulai atas nama Sukarno - tetapi tanpa pengetahuan -- segala macam manuver untuk keuntungan politik mereka sendiri. Pasukan perang dingin memang berhasil menembus ke dalam tubuh tentara Indonesia dan PKI, menjadi individu yang membiarkan dirinya digunakan sebagai agen, dan dengan itu mampu memanipulasi masalah internal Indonesia.
Karena peristiwa menjelang 1965, Demokrasi Terpimpin tidak mendapatkan waktu yang diperlukan untuk mengembangkan diri secara alami walau begitu masih sedikit waktu untuk mewujudkan kebijakan ekonomi, di mana hasil bisa diharapkan hanya setelah jangka panjang. Satu dapat dengan mudah dan membabi-buta percaya bahwa Sukarno tidak pernah tertarik dalam masalah ekonomi. Ini benar-benar terlalu mudah, setiap kali Anda hanya ingin memfitnah Sukarno dalam semua perilaku yang mungkin, untuk jatuh kembali pada subjek ini hewan peliharaan pers konservatif dan ahli kuasi Indonesia seperti Rudy Kousbroek.
Apakah karena itu tidak mengherankan, gambar menyesatkan tersebar luas dalam kaitannya dengan Soekarno di Belanda? Bahkan, Belanda telah kehilangan Indonesia dengan membuat kesalahan yang sebenarnya dapat dimaafkan ketika para politisi Belanda menempatkan dukungan mereka bagi Syahrir untuk jadi aktor utama melawan Sukarno. Itu tragis dan sial bagi Belanda, dan juga memiliki efek menguntungkan bagi Syahrir sendiri. Kesalahan ini sebenarnya dapat diperbaiki pada tahun-tahun berikut dengan hubungan yang ada, tetapi sebaliknya terjadi: pemerintah Belanda dan pers konservatif membuka serangan sistematis untuk mendiskreditkan Soekarno dengan segala cara yang tersedia.
Pilihan Belanda jatuh kemudian pada Sutan Syahrir. Dengan bukunya estetik, mengesankan dan cemerlang "Indonesische Overpeinzingen" (Refleksi Indonesia) ia telah mengungkapkan karakternya yang sejati. Syahrir tidak diragukan lagi seorang pejuang kemerdekaan yang hebat. Tidak ada-yang-kurang ia sebagai intelektual dan politisi, dan budaya berbicara lebih Eropa, atau lebih tepatnya, lebih Belanda, dari nasionalis Indonesia, dan karenanya ia bukan orang biasa dari massa biasa. Dia adalah seorang pemikir, seorang pria yang selalu sibuk bermeditasi politik. Ia akan menjadi orang yang sangat cocok menimba ilmu pengetahuan, atau layak menjadi dekan universitas. Pilihan terhadap Sjahrir berarti bahwa Belanda menarik hanya beberapa intelektual dan intelektual kuasi untuk kalangan mereka, dalam hal apapun, tentu bukan orang Indonesia.
Sukarno tentu tidak kurang terbentuk secara intelektual, tapi ia, di tempat pertama, dari semua orang. Pilihan Sukarno berarti pilihan untuk hati dan simpati rakyat Indonesia. Apakah itu dianggap menyenangkan atau tidak di Den Haag, itu Sukarno dan orang lain, yang merupakan juru bicara hati rakyat, "perpanjangan lidah rakyat" saat ia benar-benar suka menyebut dirinya. Saya pasti tidak membuat tuduhan bahwa pilihan atas Sukarno setelah perang dunia kedua kembali aman dan baik Hindia akan kembali ke pangkuan ibu pertiwi. Tidak, tapi Belanda bisa memenangkan hati rakyat Indonesia bersama-sama dengan Sukarno, maka yang akan sangat penting untuk pondasi jenis baru persahabatan yang solid antara dua negara berdaulat, yang selama berabad-abad memiliki hubungan budaya dan sejarah di belakang mereka. Dalam artikel saya tentang kunjungan kenegaraan mendatang Ratu Beatrix ke Indonesia, maka saya menulis bahwa kesempatan ke arah itu telah terbuka lagi. Sayangnya, ajaran sesat terhadap Sukarno sedang berlanjut terus di Belanda.
Sebagai penutup, sederhana ingin: mencoba untuk memahami Indonesia dari waktu sebelum 1965, objektif, tanpa prasangka, dan tentu saja tanpa udara Kousbroek bertele-tele mengetahui segala sesuatu tentang hal-hal Indonesia, bahkan lebih baik daripada Indonesia sendiri. Terhadap praanggapan patologis seperti itu, kita tidak berdaya.
Jakarta, Oktober 1994 Joesoef Isak
______________
Joesoef Isak, sebelum 1965, adalah seorang wartawan Indonesia, pemimpin redaksi harian Merdeka, dan sekretaris jenderal Asosiasi Wartawan Asia-Afrika. Sesudah 1965 dia ditangkap tanpa alasan yang jelas dan ditahan sebagai tahanan politik tanpa proses pengadilan selama 10 tahun. Dia sekarang menjadi pimpinan penerbit (Hasta Mitra) dan editor buku Pramoedya Ananta Toer.
related post